无意思联络的数人侵权问题研究

扬州市中级人民法院 王刚 周坚



论文概要：
无意思联络的数人侵权是一种较为特殊的侵权行为形态，我国法律对之尚无规定。但审判实践中此类案件常有发生且对该问题的处理又大相径庭。本文结合判例探讨了无意思联络的数人侵权的概念、性质、构成要件。考察了大陆法系和英美法系对此问题的规定。对无意思联络的数人侵权与相类似概念进行了辨析，着重阐述了无意思联络数人侵权与不真正连带债务的差异。并试对无意思联络的数人侵权进行类型化分析。同时结合对当前公布的三个《民法》草案的分析，提出了笔者对处理无意思联络的数人侵权责任承担和在诉讼中程序设置的构想。全文约12000字。



一、问题的提出
1， 案例一：被告市政管理处受政府指令，对道路进行拓宽
改造。在施工中将原位于路旁的电线杆移至路面上。被告供电局在市政管理处施工期间，已发现电线杆被移至路面上，但未设置警示标志。某日原告驾驶摩托车路过该路面，与位于路面上的电线杆相撞，当即倒地受伤。后原告向法院起诉，要求两被告共同承担赔偿责任。法院认为，被告市政管理处未与有关单位协调，在未完成“三杆”迁移的前提下即对道路进行扩建施工，致电杆位于路中，给行人的安全造成隐患，应承担不作为而引起的赔偿责任。被告供电局在发现电杆已位于路面时，未及时设置警示标志而致事故发生，也应承担相应责任。原告未尽足够注意义务而使自身受到伤害也应承担部分责任。故判决被告市政管理处承担原告损失的五成责任。被告供电局承担三成责任，原告自负二成责任。驳回原告要求二被告承担连带责任的诉讼请求。1
2， 案例二：被告公交公司驾驶员王某在驾驶公交车途中，
与被告陈某驾驶的摩托车相撞，致使摩托车上乘座人李某受伤。公安交警部门对该事故的责任认定：陈某负主要责任、王某负次要责任，李某无责任。后李某向法院起诉，要求被告公交公司、陈某连带赔偿其所受损失。法院认为，陈某驾摩托车与公交车相撞发生交通事故致李某受伤，双方应按责任大小承担对李某的赔偿责任。因李某的损害系二被告违章行为共同所致，且所造成的损害是同一的，二被告应承担连带责任。故判决：陈某承担六成赔偿责任，公交公司承担四成赔偿责任。二被告对李某的损害承担连带责任。2
在上两个案例中，加害人之间并无事先的意思联络，各个加害行为之间也是相互独立的，只是在时间和地点上偶然发生竞合，而致同一人受损。于此无意思联络的数人侵权情形下，如何公平地弥补受害人的损失？各加害人间又如何担责？因现行法律并无明确规定，审判实践中对类似纠纷的处理亦大相径庭，故本文拟对这一问题进行探讨。
二、无意思联络的数人侵权的概念、性质及构成要件
无意思联络的数人侵权，依目前学者观点对其定义主要有以下几种：
1， 无意思联络的数人侵权，指数行为人并无共同的意思
联络，而致同一受害人共同损害。3
2， 无意思联络的数人侵权也称无过错联络的共同致害，
是指数个行为人事先既无共同的意思联络，也没有共同过失，只是由于行为的客观上的联系，而共同造成同一个损害结果。4
3， 无意思联络的数人侵权，是指数人行为事先并无共同
的意思联络，而致同一受害人同一损害结果的发生。5
笔者认为，以上学者之间的定义差别不大，只是在细微之处
有所不同。首先以上三种定义均强调各侵权人在主观上无意思联络，杨立新先生更进一步表明，各侵权人之间也无共同过失。故其将无意思联络修正为无过错联络。其次杨立新、马强先生的定义侧重于对损害结果的限制，将无意思联络的数人侵权造成同一受害人不同损害结果排除在外。而王利明先生所言“致同一受害人共同损害”似有语义不详之嫌，但其在对无意思联络的数人侵权的法律特征中的表述中亦强调了系造成同一受害人的同一损害。6笔者认为，这种排除似无必要。数人行为造成同一受害人的损害结果是否可分，系一种事实的划分。但从行为的形态来考察，造成同一受害人不同损害结果的无意思联络的数人行为，仍应纳入无意思联络的数人侵权行为这一类型中，只是这种行为在法律责任承担上与其它种类有所不同而已。第三对数人行为的关系，杨立新先生强调了行为有客观上的联系。即数个行为之间有牵连。
于此，笔者试对无意思联络的数人侵权定义如下：无意思联络的数人侵权，系指数个行为人事先并无意思联络，数个行为偶然结合，而致同一受害人受有损害。
无意思联络的数人侵权行为，究其性质而言，数人的行为是视为单独行为还是共同行为？是否可以纳入共同侵权行为类型中去？这一问题涉及到对共同侵权行为的界定和解释。
我国《民法通则》第133条规定“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任” 。对共同侵权行为的归责基础，学界有两种针锋相对的观点。一为“主观说”。主张共同侵权行为的成立，不仅加害人之间有共同行为，且必须有通谋的意思。主观说又分为二种观点：其一，主张各行为人之间应有意思联络，或曰共同故意，方构成共同加害。其二，主张数人间不必要求有意思联络，但必须有共同认识，方可认定为共同加害行为。所谓共同认识，是指“各加害人之间虽然毋需预先通谋，但彼此对于共同加害须经过认识且互相利用”。7二为“客观说”（又称共同行为说），又分为两种观点。其一，主张各行为人不法行为共同产生同一损害后果的，纵使各行为人相互间没有意思联络或共同认识，只要有共同过失亦可构成共同加害行为。其二，主张各行为人只要在事实上有同一损害后果发生。毋需任何故意或过失亦构成共同加害行为。8分析以上二种观点后可见，如对共同侵权行为采客观说，则无意思联络的数人侵权将被纳入共同侵权行为类型中去。
依笔者管见，将无意思联络的数人侵权视为共同侵权行为实难令人信服。首先无意思联络的数人侵权，其最主要的特征在于行为人事先无任何主观上意思联络。所谓意思联络，是指行为人实施某一行为时的主观心理状态，亦即共同意思。“此种共同意思不仅指相互通谋而分担实施各部之行为或相互通谋而协力完成某一行为而言，其有认识而利用之意思者，亦包含之”。9行为人的共同意思使主体的意志统一为共同的意志，使主体的行为统一为共同的行为。在无意思联络的数人侵权中，各侵权人的行为是独立发展的，无法将各人的行为统一起来。因而，从主观上讲数人的行为就不构成共同行为。其次从行为的性质上看，各个行为均为单独行为。只是因为偶然因素，在时间、地点上聚合在一起，造成了受害人的损害。因此，各个行为均为损害发生的原因，均系损害发生的条件。再次，无意思联络的数人侵权在造成受害人的损害可分的情形下，让各行为人承担连带责任，显然加重了侵权人的注意义务的负担，违反了“为自己行为负责”的侵权法原则，亦有悖于社会公平。故笔者认为，在无意思联络的数人侵权的情况下，各行为人主观上无事先通谋、亦无共同过错，客观上又不存在共同行为，仅是数个行为的偶然聚合造成损害。因此，无意思联络的数人侵权行为究其性质应理解为单独行为。
综上所述，构成无意思联络的数人侵权，应具备以下要件：
第一：侵权主体具有复数性。无意思联络的数人侵权中，存
在二个以上的侵权人，各侵权人均独立实施了侵权行为。
第二：数个侵权主体在主观上无意思联络。各行为人实施侵
权行为，既非共同实施、亦未作出共同约定。各行为人之间既没有共同故意，又没有共同过失。这里的共同过失，笔者认为应限定在各行为人均负有法律上的同一内容的义务。如两个锅炉工，在上班时忙于下棋，忘记给锅炉加水造成锅炉爆炸。基于此种共同违反同一内容注意义务的过失，仍应构成共同侵权。
第三：数侵权人的行为偶然结合造成受害人的损害。将各个行为结合在一起的的因素，不是主观因素，而是行为人所不能预见和认识的，客观的、外来的、偶然的情况。10
第四：数人的加害行为与损害结果之间有因果关系。因果关系是所有侵权行为的必备要件。行为人的行为与损害结果若无因果关系，则无须承担责任。
三、对无意思联络的数人侵权的比较法分析
对无意思联络的数人侵权，各行为人之间如何担责？我国法律未作明文规定，审判实务中也众说纷纭。对这一问题的研究，有必要考察国外的立法和我国台湾地区的相关规定。
1，大陆法系国家对无意思联络的数人侵权在法律条文中鲜有规定，在责任承担上一般采取以下三种做法：
①根据各行为人对损害发生的过失轻重及原因力的强弱来分担责任。瑞士即采取此种做法。11
②虽不构成共同侵权，但各行为人仍应承担连带责任。如《德国民法典》第840条（数人的责任）第1款规定：“数人共同对某一侵权行为所产生的损害负有赔偿义务的，应作为连带债务人负其责任”。12德国对共同侵权系采主观说。无意思联络的数人侵权承担连带责任的原因，如学者VON KUBEL所述：“数人无意图，纯因偶然共同作用，导致同一损害结果时，若各人之加害部分得予确定时，则各人应就其部分负责；至若各人加害部分无法确定时，则为保护受害人，有特别使行为人负连带责任之必要。苟非如此，数人行为致生损害，虽属无疑，但因未能证明各人加害之范围，而难求偿，殊失事理之平”。13可见，德国对无意思联络的数人侵权，在损害可分时，由各行为人承担分别责任；损害不可分时，各行为人须负连带责任。
③视为共同侵权，承担连带责任。日本民法第719条规定：
“数人因共同的侵权行为给他人造成损害时，各自连带地负损害赔偿责任；共同行为者中谁施加了损害不明时，也各自负连带责任”。14日本民法对共同侵权行为系采“关联共同说”。关联共同并不以行为者有共同的主观联系为必要，只要其行为关连共同，依日本民法就构成共同侵权行为，均需承担连带责任。损害是否可分，在所不问。
综上可见，大陆法系国家对无意思联络的数人侵权的责任分担，总的趋势是倾向保护受害人利益，由各行为人承担连带责任。
2、在英美法系国家，尽管立法形式不同，但判例确认，二人以上独立的侵权行为合并而构成损害时，则各人对全部损害均负赔偿责任。15对各连带侵权责任人相互间的责任分配，系以过失轻重为衡量的标准。
3、台湾地区与祖国大陆系同一法系，法律文化渊源相同，该地区的立法和判例中对此类问题的研究，于我们有借鉴之处。
无意思联络的数人侵权行为是否能纳入共同侵权中，学者之间争论颇多。对这一问题，台湾地区司法界曾先后有过几个较有影响的判例，亦反映了理论的变迁。
①大理院1916年上字第1012号判决及1931年上字第1960号判决均认为：各加害人并无意思上之联络，只能由加害人各就其加害之部分，分别负赔偿责任。
江西省宜春市人民政府


宜春市河道采砂管理暂行办法
2003.09.26 宜春市人民政府



宜春市人民政府关于印发《宜春市人民政府》的通知


各县（市、区）人民政府，市政府各部门：

　　现将《宜春市河道采砂管理暂行办法》印发给你们，请认真遵照执行。





　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○三年九月二十六日　　



宜春市河道采砂管理暂行办法



第一章 总 则



　　第一条 为加强我市河砂资源管理，遏制非法采砂活动，保障防洪与航运安全，维护河道采砂秩序，根据《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国矿产资源法》、《中华人民共和国航道管理条例》、《中华人民共和国水路运输管理条例》、《中华人民共和国矿产资源开采登记管理办法》和《江西省河道管理条例》、《江西省人民政府关于加强河道采砂管理的通告》和其他有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本办法。
　　第二条 凡在本市行政区域内开采河砂资源的单位和个人，必须遵守本办法。
　　第三条 河砂资源属于国家所有，其所有权不因其所依附的土地所有权或者使用的不同而改变。河道采砂实行许可证制度，遵循公开、公平、公正、择优的原则。禁止伪造、涂改、买卖、出租、出借或以其他方式转让河道采砂许可证。
河道采砂实行有偿开采，按照国家规定依法缴纳河道采砂费用。
　　第四条 市、县（市、区）人民政府对本行政区域内河道采砂管理工作实行行政领导负责制，成立河道采砂管理工作领导小组，对河道采砂实行统一领导，统一规划，统一审批，统一办证，统一收费。领导小组下设办公室（简称“采砂办”），设在同级水行政主管部门，具体负责本行政区域内河道采砂治理整顿、河道采砂权拍卖和日常管理工作。
　　第五条 河道采砂规划由各县（市、区）采砂办组织编制。其中省管赣江、抚河的采砂规划，由市采砂办初审，报省采砂办审查，经省政府批准实施；市管袁、锦、潦河的采砂规划，报市采砂办审查，经市政府批准实施；县（市、区）管理的河道采砂规划，经所在县（市、区）政府批准实施，并报市采砂办备案。
河道采砂规划在充分考虑防洪和通航安全，符合河道及航道整治等专业规划的基础上，应包括下列内容：
　　（一）禁采区和可采区；
　　（二）禁采期和可采期；
　　（三）年度采砂控制总量；
　　（四）可采区内采砂船只的控制数量。
　　第六条 河道采砂规划确定的可采区、可采期、年控制开采总量、控制开采高程及深度、控制采砂船只数量等应向社会予以公告。



第二章 河道采砂的审批



　　第七条 从事河道采砂活动的单位和个人，应向辖区所在县（市、区）采砂办提出申请，经县（市、区）采砂办提出审核意见后，按不同的管理权限进行审批，并发放河道采砂许可证。其中：省管河道由市采砂办审批，发放河道采砂许可证，并报省采砂办备案；市管河道由市采砂办审批，发放河道采砂许可证；县（市、区）管河道，由县（市、区）采砂办审批，发放河道采砂许可证，并报市采砂办备案。
　　申请河道采砂许可证应符合下列条件：
　　（一）符合采砂规划确定的可采区和可采期要求。
　　（二）符合规划确定的年度采砂控制总量的要求；
　　（三）符合规定的作业方式；
　　（四）符合采砂船只数量的控制要求；
　　（五）采砂船舶证书齐全；
　　（六）有符合要求的采砂设备和采砂技术人员；
　　（七）法律、法规规定的其他条件。
　　申请办理河道采砂许可证，应向采砂办提交下列资料：
　　（一）申请书；
　　（二）业主身份证原件及复印件；
　　（三）采砂地点所在乡镇和村的书面意见
　　（四）采砂作业区域地形图；
　　（五）河砂开采作业方式及弃料处理方案；
　　（六）采砂船舶的有关证书；
　　（七）其他有关资料。
　　第八条 申请在省、市管理的河道内采砂，县（市、区）采砂办自收到申请之日起10日内提出审核意见报市采砂办，市采砂办根据有关规定应在15日内予以审批；申请在县（市、区）管理的河道内采砂，县（市、区）采砂办自收到申请之日起15日内按照有关规定予以审批。经审核批准的，申请人应按国家有关规定向河道采砂主管部门缴纳河道采砂费用，领取河道采砂许可证。不予批准的，采砂办应在7日内书面通知申请人，并说明理由。
　　第九条 河道采砂许可证有效期限为1年，有效期满需继续开采的，采砂单位或个人应重新申请办理河道采砂许可证。
　　第十条 河道采砂权可以通过拍卖的方式有偿取得，河道采砂权拍卖应按照国家有关法律、法规的规定，依法、有偿、有序实施。
　　第十一条 河道采砂主管部门应将收取的河道砂石资源费全部上缴财政。



第三章 河砂资源的开采



　　第十二条 凡取得河道采砂权的单位或个人，必须按照河道采砂许可证规定的采砂范围和期限等有关规定从事开采活动。
禁止任何单位和个人进入禁采区采砂，禁止任何单位和个人进入他人依法取得的采砂范围内采砂。
　　第十三条 河道采砂必须遵守“定点、定时、定船、定量”的开采原则，采取合理的开采顺序、开采方法和开采工艺。禁止破坏性开采砂石资源。
　　第十四条 河道采砂必须遵守防洪安全、劳动安全、水土保持、环境保护和航道、航运管理等有关法律、法规的规定。
　　为保障航道畅通和航行安全，采砂作业应当服从通航要求，并设立明显标志。
　　第十五条 采砂中发现属国家规定的保护文物和古迹、水下珍稀动物等，应立即停止作业，并及时向河道管理部门和其他相关部门报告，听候处理。
　　第十六条 开采河砂不得损坏水工程、行洪防洪和水文、水质监测以及通信、照明设施。
开采后的弃料，要及时处理，保持河道底坡平顺，无坑无沱，符合整治要求。
　　第十七条 河道采砂主管部门对本行政区域内取得河道采砂权的单位和个人合理开发利用河砂资源、保护环境、确保河势稳定和防洪、航运安全以及履行其他法定义务等情况有责任和权力进行检查监督。
取得河道采砂权的单位或个人应如实报告并按规定提供有关资料，接受河道采砂主管部门的监督管理，不得拒绝和阻挠。



第四章 法律责任



　　第十八条 未办理河道采砂许可证擅自从事河道采砂的，属非法采砂，由县级以上人民政府河道采砂主管部门责令停止违法行为，扣压非法采砂船只等设施，没收其非法所得，可并处1至10万元的罚款。情节严重，危害堤防安全的，没收其采沙船只等设施。
　　第十九条 未按照河道采砂许可证规定的采砂范围、期限和作业方式等有关规定采砂，以及持有河道采砂许可证的单位或个人在禁采区、禁采期采砂的，由县级以上人民政府河道采砂主管部门责令停止违法行为，处以违法所得1至2倍的罚款，拒不改正的，吊销其采砂许可证。
　　第二十条 拖欠或者拒不缴纳河道采砂规费的，由县级以上人民政府河道采砂主管部门责令补交其规费和滞纳金，或者吊销其河道采砂许可证。
　　第二十一条 损毁堤防、护岸、闸坝等水工程及其设施和防汛、水文监测以及通信、照明等设施，情节较轻的,处以200元以上500元以下罚款，后果严重的，按经济损失的3至5倍处以罚款，但最高不超过5万元。
　　第二十二条 伪造、涂改或者买卖、出租、出借河道采砂许可证的，由县级以上人民政府河道采砂主管部门收缴伪造、涂改或者买卖、出租、出借的河道采砂许可证。
　　第二十三条 违反本办法规定，应当给予治安管理处罚的，依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第二十四条 在河道内非法采砂影响行洪通航安全的，依照《中华人民共和国防洪法》和《中华人民共和国内河交通安全条例》、《中华人民共和国水路运输管理条例》的规定给予处罚。
　　第二十五条 河道采砂管理工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。构成犯罪的，依法追究刑事责任。



第五章 附 则

　　第二十六条 县级以上人民政府河道采砂主管部门应当对管辖区域的采砂活动建立举报制度，公布举报电话；对举报非法采砂行为属实的，给予奖励。
　　第二十七条 本办法自2003年10月1日起施行。在此之前有关规定与本办法不相符的以本办法为准。