论民事诉讼中的证据排除规则

孙开炎


中文摘要：证据排除规则是证据制度中用来规定证据能力的重要规则，它是法官审查判断证据并依法作出裁判的关键环节，它还是现代证据法的核心精神。民事诉讼证据规则是排除性规则，由于受追求实体结果公平的法律文化传统、立法模式等因素的影响，我国的民事诉讼证据排除规则还不完善，本文通过对民事诉讼证据相关规则的理论分析和解读，探讨进一步完善我国民事诉讼证据排除规则的理论途径，并对我国民事诉讼证据排除性规则提出一些粗浅的建议，以期对司法实践有所帮助。本文共分为四个部分。第一部分对是对证据能力与证据排除规则的概述；第二部分是探索民事诉讼中证据排除规则的法理基础；第三部分是介绍英美法系和大陆法系对民事证据排除规则的规定。第四部分是如何完善和建构我国民事诉讼中的证据排除规则。

关键词： 证据规则 证据能力 证据排除规则

Abstract：Rule of removing evidences is an important rule dictating the weight of evidence in the evidence system . To the judges , they will enter a judgment after examining the evidences after all. And more , it is also the key spirit of the progressive evidence law, the rules of evidence in civil proceedings are rules of removing evidences . And in our country , rule of removing evidence has some defects as a result of certain factors such as the cultural tradition to find fare in substantive verdict and the legislation pattern . The author of this article will analyse some rules about the evidence in civil proceedings and want to find some theoretical projects to improve the rule of removing evidence in our country . And more important , the author will also give some advices to develop the rule of removing evidence , and through this , to give some help for judges when they are judging. There are four parts in this article . The first part analyses evidence capability and evidence's exclusive rule . The second part discusses three legal base of the evidence exclusive principle . The third part introduces the exclusive evidence rule of the American system of law and the Continental system of law .The fourth part tells us how to develop and construct the exclusive rule of civil evidence in our country .
Key words: Evidence's Rule ; Evidence Capability; Evidence's Exclusive Rule .


一、证据能力与证据排除规则
什么是证据规则？证据规则的重要性何在？台湾学者李学灯先生在其《证据法比较研究》的序言中就已经告诉了我们：“惟在法治社会之定纷止争，首以证据为正义之基础，既需寻求事实，又需顾及法律上其他政策，认定事实，每为适用法律之前提。因而产生各种证据法则，遂为认事用法之所本。”简言之，证据规则是在诉讼证明过程中关于证据资料可以作为诉讼证据以证明案件事实并加以提出、收集和运用的原则和规范。证据规则主要是对证据加以认定的准则，主要确定某项证据资料是否有证据能力。证据的主要功能是认定案件事实，证据规则的作用是判断某项证据资料是否为适格的证据，但是能否作为适格的证据存在两个前提：第一，该证据具有证明能力或者说该证据不受证据规则排除。第二，该证据具有证据价值或者说证明力。其实，证据能力与证据排除规则唇齿相依，一体两面，一项证据材料要具有证据资格，必须具有证据能力，而一项证据具有证据能力则必须不受证据排除规则禁止。证据能力是证据法中的一个核心概念，考察各国立法，对证据能力的规定一般都采用消极的确认方法，即从证据资料排除规则的角度，将不符合法律要求的证据排除，使之丧失作为认定案件事实的资格，对其证明力不予以考虑。
证据能力亦称证据资格或证据适格，是指证据方法或证据资料可用作证明案件事实的能力或资格。就证据的容许性而言，就是可被容许或采纳为诉讼证据的资格。凡属可受容许的证据，都称为适格的证据。 对何种证据资料具有证据资格从正面规定的就是证据能力问题，对何种证据资料不具有证据资格从反面规定的就是证据排除规则的问题。纵观两大法系，由于受诉讼模式和审判制度的影响，大陆法系国家对证据能力的规定较少，一般由法官依据自由心证决定某一证据是否具有证据能力；但是，英美法系国家则不遗余力的以成文法的形式明确规定了证据排除规则，即哪些证据资料不能作为证据使用，如传闻证据规则，意见证据规则，品格规则等。
证据排除规则本是英美证据法上涉及证据可采性的一项重要规则。即它是对某种证据本应加以使用，但基于种种考虑而加以排除的一种证据规则。典型的如非法证据排除规则，虽然该证据具有客观性（真实性）和关联性，但由于是靠非法手段收集的，基于更大的利益价值衡量（如保护人权、公共政策等）应该加以排除。非法证据排除规则几乎为世界各国所共同接受，只是程度上有所区别而已。证据排除规则有广义和狭义两种，广义上的证据排除规则一般是指与证据可采性的相反之称谓。即凡为防止不可信的证人与错误引导的证言（unreliable persons and misleading testimony )，或者基于其他原因（如人权保护或其他政策），不得予以采纳的证据，就其本来原有关联，可以使用为证据的，加以排除，因而称为排除法则。而狭义上的排除规则可指在与其相并列而命名的其他规则时所含有的意义。
　　确立我国民事诉讼中的证据排除规则，有三个问题必须回答：第一，证据能力包含哪些内容，即什么样的证据才是有证据能力的证据？第二，证据能力与证明力的关系如何？第三，证据能力的效力如何？即不具有证据能力的证据如何处理？以上问题的回答决定了证据排除规则的基本内容。
证据能力的内容是一个争议颇多的问题。概括起来有三种观点：第一种观点是证据三性说，认为不具备证据三性的证据资料是不能成为最终定案依据的，因此三大属性皆是证据能力的内容，缺一不可。 第二种观点是证据合法性说，认为证据能力主要解决的是证据来源和证据方式的合法性问题。这种观点主要借鉴了大陆法系关于证据能力的立法和理论，将关联性排除在证据能力之外。 第三种观点则是关联性和合法性说，认为证据能力应当是包含了证据是否与待证事实有关联性以及证据是否符合法律的规定。这种观点一般是借鉴了英美法系关于证据能力的学说。
笔者认为，一项证据资料有证据能力，必须满足真实性、关联性和合法性三项条件，缺一不可，否则，法官不予采用，应该排除。具有证据能力的证据必有三项属性即真实性、关联性和合法性。第一，证据必须具有真实性，也就是客观性。客观性是指民事诉讼证据本身必须是客观的、真实的，而不是虚假的、捏造的。法院正是通过这些客观存在的证据，才能够切实的把握案件事实的真实情况，作出正确的裁决。反之，如果作为认定事实依据的证据是伪造的、虚假的，裁判就会出现错误。因此，民事诉讼证据必须是客观存在的事实，客观性是它的本质属性。第二，证据必须具有关联性，也就是相关性即证据必须与待证的案件事实存在一定的联系。这一联系可以表现为直接的联系，也可以表现为间接的联系；可以表现为肯定的联系，也可以表现为否定的联系。只要同待证事实存在联系，无论是哪一种形式的联系，都符合关联性的要求。因此，判断有无关联性的标准应当是：由于证据的存在，使得待证事实的真实或虚假变得更为清晰，从而有助于证明待证事实的真伪。第三，证据必须具有合法性，不为法律所禁止，即具有合法性。合法性是指证据必须按照法定程序收集和提供，必须符合法律规定的条件。合法性一般包括三个方面，即收集证据的合法性、证据形式的合法性和证据材料转化为诉讼证据的合法性。这是指证据材料转化为诉讼证据必须经过法律规定的质证程序，未经质证的证据材料法院不得作为认定案件事实的依据。
关于证据能力与证明力的关系也存在争议。有学者认为证据的证明力先于证据能力，缺乏证明力，证据能力就失去了存在的基础。有学者认为不具备证据能力也就不能作为证据出现在事实裁判者的面前，证据能力是证明力的前提和限制。此外，还有学者持折中的观点，证据能力与证明力互为前提，辨证地统一在证据之中。笔者认为，证据能力与证明力是两个既相互区别又相互联系的概念。在区别上，证据能力为可以采纳为证据的资格，而证明力系指证据资料作为证明待证事实的价值大小与强弱状态或程度。证据必须先有证据能力，即须先为适格的证据，或具可采信的证据，而后才产生证明力的问题。前者系有无问题，后者系大小、强弱之程度问题。无证据能力则根本不予容许为证据。无证据能力则事实审理者不予采信。所谓自由心证，或自由判断，亦即自由评估，系专就证明力而言。对于无证明力的证据，则无自由判决的余地。因此可以说，所谓证据能力，是从形式方面来观察其资格；证明力，是以实质方面来考察其价值。 关于两者的联系，笔者认为，证据能力是证明力的前提和基础，凡有证据能力的证据才有证明力可言，凡有证明力的证据，在证据能力上均具有适格性。
关于证据能力与证明力之间的联系，李学灯先生认为有三个根据：证据能力与证明力虽有截然不同的涵义，但两者之间不能不说没有紧密的关系。如前所述，第一，证据可采信的各种规则，除因其他外部的政策而发生意外，寻其渊源，有很多是基于防止不可信的危险。换言之，即原由证明力的问题而转化为证据能力的限制。第二，由证明力转化为证据能力的限制，各国法例有广义与狭义的不同。对此我们极少受规则限制而动辄借口所谓自由心证，对于各种严谨的规则，仍有从事研究的必要。由此才能促其对于证据性质的认识，而有助于对证据的正确评定，亦即可获得心证正确的标准；由此可真正获得心证的理由，证明在判决之中。第三，对证明力的判断，通常所谓不能违背经验规则及伦理规则，这是为求得基于客观的标准而言。因此，如对于所提证据的立证价值，在表面上显已有违经验规则时，自不得予以容许，而视与待证的事实，失其可容许为证据的能力。
关于一项证据受证据排除规则排除后，由于其不具有证据能力，其直接的法律后果是该证据不能向法庭提出，法官也没必要对该证据组织质证认证，也就是法官可以根本不考虑该证据。因此，在立法上，必须明确规定证据排除后的法律后果，这样，双方当事人才能更好的完成举证，也才能更好提供适格的证据，从而减少证据收集的时间，提高诉讼效率，节约司法成本，更快的解决纠纷。

二、证据排除规则的法理基础
证据排除规则是在两种不同的语境下使用的。在英美法系国家立法者热衷于对证据排除规则的规定，明确规定了哪些证据应该排除，不具可采性，具有浓厚的制定法色彩，与英美法系以判例为主的传统有异，其是英美证据法上的一大特色。究其原因不外乎有二：第一，英美法系国家证据排除规则的产生与陪审团制度密切相关，案件的审判分两步进行，陪审团负责案件事实的认定，法官负责法律的适用，两者之间分工明确。基于对陪审团的不信任，以及证据未具有某种程度之价值；或其证据虽具有相当价值，而有过分的偏见，不正当之意外，或混淆争点等危险者，法律明确规定了证据排除规则，如传闻证据规则、意见证据规则、品格证据规则和特免权规则等。第二，英美法系国家不遗余力的规定证据排除规则，明确证据可采性标准，还与其诉讼模式有关—奉行当事人主义的诉讼模式。在当事人主义的诉讼模式下，证据资料的范围，由当事人视其是否必要而定，且为确保被告行使防御权，运用证据可采性理论进行限制，致求证范围缩小，证据可采性的范围也随之缩小，这就使得英美法系国家证据法的重心偏向证据能力，惟具有可采性的证据，才能作为自由心证之资料。采当事人主义的诉讼程序，为利于当事人进行诉讼，限制其辩论的范围及方法，并寻求其合法的证据，其判断证据能力的错误性较小，对个人利益保护比较周全，这符合英美国家强调对个人利益和个人自由的保护，同时也体现了程序正义的要求。总之，英美法系国家为防止陪审团先入为主，或受社会舆论的影响，或误用推理的经验法则，或迷于被告的社会地位或经验，导致偏见或专断或涉及感情之弊害，由立法就可作为证据的范围加以限制，设立严格的证据采纳规则，可谓用心良苦。
大陆法系国家对于这种证据排除规则并不青睐，一般具有关联性、真实性的证据都可以作为证据加以使用，立法并无明确规定证据排除规则，而由法官根据自由心证作出裁判。大陆法国家的证据排除规则不同于英美法系国家的证据排除规则，英美法上的排除规则，法律先设定排除证据资料的一般规则，然后再列举若干例外；而大陆法上的证据排除规则，则是在承认证据资料一般均具有证明能力的前提下，对某些个别情况设置例外，此例外即无证据能力之特例。大陆法系缺乏英美证据法上具有普遍意义的一般排除规则。究其原因主要有二：第一，法官审判案件时，事实问题和法律问题的处理由同一法官作出，而基于职业法官的高素质和法学理论知识，以及调查证据的严格程序规定没有必要对证据能力的规定加以明确的排除，而仅依自由心证裁判即可。第二，大陆法系奉行职权主义的诉讼模式，法官在诉讼进程中起主导作用，从立法上期待法官适当地进行证据调查收集，并对事实作出公正合理的判决，因而对于何种证据资料可以接收为证据，没有像英美证据法那样规定详尽的证据排除规则。证据是否真实可信，与案件事实是否有关联，均由法官依自由心证原则进行判断。自由心证制度的基本特征是：对证据的取舍与运用及证明力的大小，法律不预先作出规定，而是让法官凭借“良心”和“理性”自由作出判断，并依据心证形成的内心确信对案件事实作出认定。 然而，由法官毫无标准和限制的任意自由评判，难免会影响心证的正确性。故在诉讼程序中设立了直接审理主义原则和言词辩论主义原则，以限制法官依自由心证原则认定事实的基础资料，从而就相应地排除了不能作为裁判基础的证据资料。因此，可以认为，直接审理主义和言词辩论主义原则是大陆法系国家重要的证据排除规则。
概而言之，两大法系基于审判制度和诉讼模式的不同，对证据能力的规定也不同。英美法系主要是可采性的概念，大陆法系主要是证据能力的概念。那么证据能力与可采性两者关系如何呢？一般而言，两者都是指何者可以容许为证据之资格，范围基本一致。证据的可采性一般包括两个前提——证据的关联性和证据的合法性，而不具有关联性和合法性的证据是没有证据能力的。但是两者的范围有时并不完全一致。凡无证据能力，便无法受容许为证据的资格；虽有证据能力，有时因法官的自由裁量，如已有充分的证据、立证价值甚微或已无必要时，也不得予以容许或采纳为诉讼上的证据。一般而言，证据的能力问题或者可采性问题从证据排除规则的角度而言，更具有周延性和完整性。
从各国的司法实践来看，两大法系对证据排除规则的规定也在缓慢靠拢，它们之间的真空地带并非是不可进入的盲区，世界各国对非法证据排除规则的青睐就是最好的例证。尽管各国对证据排除规则的规定不尽相同，但其背后的一些共同的法理基础还是存在的，如保护人权、发现真实、维护正义、节约司法资源、提高效率、维护司法的纯洁性和裁判的权威性等。一个国家或社会的价值取向受多方面因素的影响，包括历史文化传统、民族心理模式、政治经济制度、社会道德意识等。在这个问题上，不同的国家之间确实存在着较大的差异，而且这种差异必然要在证据制度上得到反映。基于此，根据我国的国情，构建我国的证据排除规则，笔者认为，主要是为了实现以下法理价值：
（一）发现真实
发现真实是裁判的基础，只有发现了真实，法院作出的判决才有可靠的基础，才是正确的判决，判决的权威也是因判决的正确性而确立。因此，法官尽一切可能发现案件真实是至关重要的。所谓“以事实为依据，以法律为准绳”也体现了这个道理。怎样设计证据规则才能更好的发现真实呢？排除哪些证据才能更好的发现真实呢？只有解决好这些问题，法官才能作出正确的裁判，为什么要规定证据必须具有真实性和关联性才有可采性也是对这一问题的最好诠释。“兼听则明，偏听则暗”，因此，法官必须充分听取双方当事人的陈述和辩论，法官必须以亲自感知的事实作为认定案件事实的依据，而且法官必须亲自对证据进行审查判断，除此以外，法律还赋予了当事人对证据异议的制度，充分保障了当事人的程序权利。英美国家则反其道而行之，明确规定排除那些不可靠的，不具有关联性的证据规则。如品格证据规则，一个人品格的好坏怎么能证明他所作的陈述为真或假？如传闻证据规则，其不可靠性更甚，采用这样的证据危险性更大，还有可能混淆争点，导致错误。因此，排除那些不可靠的、不具有关联性的证据方法更有利于发现真实。台湾学者李学灯先生指出，必须具有合理立证价值的事实，方可容许，即任何证据制度必须求其具有合于理性的目的，提出作为证据的任何事实或者证据资料，必须基于合理的标准，以便于采信。为了达到合于理性的目的，同时也为了防止受到事实审理者的偏见或情绪的影响，就应当排除各种不合理的证据方法。如在英国，直到1819年才通过立法禁止决斗审判以及水审或火审等迷信方法；1833年正式废除宣誓免责制度。过去往往认为有立证价值，但随着科学的进步，其立证价值被彻底否定，到19世纪中叶，这种方法已经不复存在。
　　那么对“真实”的理解是客观真实呢，还是法律真实呢？不言而喻，发现真实就是要尽量的发现事情的本来面目，这种真实当然是一种客观真实，只有建立在客观真实的基础上，法官才能正确的作出裁判。但是，在案件审理中，在多大程度上能够发现客观真实是个未知数，把发现真实作为民事诉讼的终极目标是可以的。但是法官在审理中只能根据案件材料认定的事实来评判，只能是一种法律真实，这种法律真实只能无限接近真实，但绝不等于真实。民事诉讼的证明标准也应该建立在法律真实的基础上，因为要求按客观真实来作出判决是强人所难，法律不能要求法官做不到的事情，在作为认定案件事实依据的证据到底是不是客观真实，是很难认定的。当事人争议的事实是发生在诉讼前的事实，这些事实不可能重现于法庭，因此客观上无法将裁判中认定的事实与实际发生的事实进行对照比较。另外，法官认定案件事实还要受到认识能力的制约，受证据规则的制约，受举证时限的制约，受效率的影响等。因此确立民事诉讼证据排除规则能更好的排除那些对发现真实没有作用的证据，最大限度的发现真实。
（二）加强对人权的保护
人权是作为一个人必需的基本的权利，现代社会确立人权原则是人类文明进步的表现。在过去的普通法系里，取得证据的方法对证据的容许性没有影响，有这样一句谚语：“不管你如何取得证据，即便是偷的，也将被容许为证据。” 到十九世纪前半期，因受到法兰西革命保护人权的思想的影响，对被告人自白这一证据极为怀疑，同时也非常受重视，于是便产生任意性自白法则，即被告的自白必须出于任意的主观自愿，否则不能作为证据。 英美证据法确立了非任意性自白排除法则和反对强迫自证其罪的法则，这些都体现了对人权的保护。美国大法官鲍威尔指出：“虽然不涉及政府对人身、住宅、信函和财产的独立侵害，但却涉及在大陪审团询问中常见的对个人隐私权的剥夺。” 现在几乎各国都规定了非法证据排除规则，为什么要排除非法手段收集的证据，其除了基于立证价值考虑以外，更重要的是强调对人权的保护。
美国联邦宪法修正案第四条规定：“人民保护自己的人身、房屋、文件及财产不受任何不合理的搜查与逮捕、扣押的权利不容侵犯；除非由于某种正当理由，并且具备宣誓或誓言的支持并明确描述要搜查的地点和要扣留的人或物，否则均不得签发搜查证。”基于此，联邦最高法院以1914年对维克斯诉合众国一案的宣判为发端，确立了非法证据排除规则。起初，非法证据排除规则在刑事领域，现在已经延伸到民事领域，其考虑主要是为了加强对人权的保护。根据意大利有关法律的规定，非法获得的书证在诉讼上不能采纳为证据，从非法被拘留人那里获得的材料或陈述在诉讼上不能采纳为证据。
禁止刑讯逼供，禁止以非法的手段收集证据，规定被告人的沉默权等规定，体现了现代文明的进步，也符合加强对人权保护的法理。当今世界，加强对人权的保护几乎成为世界各国共同的心愿，也是一个文明社会的必然要求。但是如何保护人权，最重要的手段还是法律，只有从法律上加强对人权的保护，同时对侵犯人权的行为加以制裁，才能最大限度的保护人权。
（三）维护其他社会利益
凡是具有合理立证价值的事实，均得予以容许，但对于通常可能具有合理立证价值的事实或证据资料，由于考虑到对其他利益、权利的保护，或者基于其他政策与理由等因素，将排除其作为诉讼证据。 与争议事实有关联的证据，原则上都是可以采纳的，但是，基于公共政策或证明政策的考虑，证据尽管有关联性仍能予以排除。一般来说，证据的关联性通常会使其对于诉争事实具有盖然性的证明价值，赋予其相应的证据能力是理所当然的。然而，某些证据的分量很小，证明价值可能是微乎其微的；某些证据的关联性过于遥远，容易导致推测、虚构或者浪费时间；某些证据会产生多个争执点，容易混淆主要争点，造成事实审理者重心的偏离；某些证据可能会误导陪审团，或者诱导其凭感情冲动作出不恰当的决定；某些种类的证据在类型化上不可靠或具有不确定性，存在给事实审理者带来错误的危险，等等。上述证据自身所包含的诸多风险，可能超过了它们的证明价值，这就要求立法者在证据的证明价值、证据的需要与采纳这些证据造成的损害之间进行比较、权衡，确定孰轻孰重。此外，一些外在因素，如公共政策、价值取向等也影响有关联性证据的采纳。比如，基于效率的考虑而排除某些分量极小的证据，基于公共政策的考虑而排除某些书证。其结果是在法律上规定某些有关联性的证据不可采纳，排除了法官在这些证据取舍上的自由裁量。 如美国有涉及公共利益的政府信息之排除。公共利益远远高于诉讼当事人的利益，如果有关联性的政府信息被披露将损害公共利益时，应予以排除，此即所谓的政府特免权。涉及公共利益的政府信息，比如损害国家安全、防卫或者危害国家关系的信息、文件或机密以及警察局的信息、政治选举中的投票秘密，均属于以公共政策为依据应排除的证据。 发现真实固然有利于实现公正，维护社会利益，但在有些情况下，发现真实的方法会与通过诉讼所要实现的终极目标相冲突，我们就不得不放弃手段而追求目的。许多大陆法国家都规定，证人与当事人有亲属、同居、监护、雇佣关系的有权拒绝作证。关于其立法理由，正如日本学者松冈义正所言：“证人为原告或被告之亲属，或者为原告、被告配偶之亲属时，其所以得能拒绝证言者，诚以为证言之结果，不仅有害亲属间之和谐，而且如为不利亲属之证言，终为人情所不忍，强使为之，自有违反善良风俗及陈述不实之弊害，故法律承认有此关系之证人具有证言拒绝之权利。”

三、两大法系证据排除规则的规定
（一）英美法系对证据排除规则的规定
1、传闻证据规则
传闻证据是英美法中的一项最为重要的证据排除规则。传闻证据规则（Hearsay Rule ）,也称排除传闻法则（The Rule Against Hearsay ），含义为：其他人而不是在诉讼中作证的人所宣称的事实一般不得采纳为证明证人主张的任何事实的证据。 应当说，规定传闻规则的原因主要是出于可靠性的考虑。一般认为，基于以下几点理由传闻不得采纳：第一，传闻证据不是最佳证据，如果允许采纳传闻证据，就是鼓励用不充分的证据代替强有力的证据；第二，传闻证据容易编造；第三，转述中存在出现错误的危险；第四，无法看到证人提供证据时的表情和下意识行为；第五，传闻未经宣誓；第六，无法进行交叉询问；第七，被告人当面对质的权利无法行使。但是从常识来看，许多陈述虽属于传闻，但仍可能具有可靠的外围保障和内在优越性，属于相当有用的证据。为此，美国普通法发展而来的解决办法是，一方面制定排除传闻的总规则，另一方面在能提供真实性保障的条件下规定许多例外。按照《联邦证据规则》规定，如果一传闻符合以下情况，而且陈述者不能作为证人出庭，则对该传闻不得适用传闻规则予以排除：（1）先前的证言；（2）认为死之临近时的陈述；（3）违反利益的陈述；（4）关于个人或家庭的历史的陈述；（5）其他例外；（6）因不法行为而丧失。 据此，英美法系规定传闻证据排除规则主要是基于证据可靠性、风险性以及鼓励当事人提供最佳证据同时尽量最大限度的保护当事人的程序权利。
2、品格证据规则 (character evidence )
根据普通法的传统，原则上不得以某人的品格如何作为证据用来证明其在特定场合之下从事与其品格相一致的行为，即一个人的品格是否善良或邪劣，对于证明某一系争事实中是否他可能或不可能从事某一行为不具有关联性，因此，应当予以排除。“品格”（Character）一词在证据法条上至少包括三种明确的含义，第一，它是指某人在其所生存的社区环境中所享有的声名；第二，它是指某人的为人处世的特定方式；第三，它是指某人从前所发生的特定事件，如曾因犯罪行为而被判刑等。 英美法国家在立法上通常将品格证据作为一种排除规则的内容加以规定，例如，美国联邦证据法第404条（a）规定：“有关某人品格或者品格特征的证据，不能以证明该人在某特定场合的行为与其品格或品格特征相一致。”对此，有美国学者认为，一般而言，该条继受了普通法排出采用品格证据的传统。一般在立法上和司法上对品格证据的排除，是着重防止这种证据本身可能带来误导、混淆主题、耗费时间的消极影响，虽然该种证据本身并不能说没有丝毫的证据价值，但是就其采纳上的利弊权衡来看，其弊端远远大于其益处。并且，这种证明方式主要是涉及有关证人的名声、经历以及为人处世的习惯，与证明该人是否会倾向于从事某种行为或不从事某种行为缺乏直接的证明关系，只是带有一定倾向性的推测，并无确切的证明前提。但是，在规定排除品格证据的同时，一般各国通常还规定了一些例外情形。比如，美国联邦证据法第404条规定：关于被告人的品格、被害人的品格以及证人的品格在特定情形下可作为例外。如就被告品格而言，由被告人提供的证明其有关品格特征的证据，或者由起诉方提供反驳被告人品格的证据。 据此，排除品格证据主要考虑的是不具有关联性。
3、意见证据规则
关于意见证据的一般规则是：无论是在刑事诉讼还是民事诉讼领域中，证人只能叙述所观察到的事实，而不能表达自己的意见，评价事实和作出推断是法官或者陪审团的事，因此意见证据一般是不可采纳的。意见证述不被认为有证据能力，其法理上基于以下两个理由：其一，侵害法官的机能。基于事实而产生的推测与意见的判断作用，属于事实认定的范畴。此项认定的作用，应由法官担负。证人是依证言而提供可为法官认定资料的客观事实，仅具有提供机能。而作为认定职能，这不属于证人证言机能的范畴。如允许证人提供意见作为供述的内容，这便超越了证人本来的机能，进而兼具法官的机能，这无异于允许证人代行法官的职能。其二，有可能使立证产生混乱进而发生偏见之虞。意见并非为证人所体验，因此，证人的意见与推测在证据上并无用途，且具有对事实进行公正认定的消极影响。如允许证人提供意见，不仅使其证述的客观事实中混入与提供证据资料上毫无关系的内容，并且造成立证上的混乱，产生提供偏见或预测资料的危险，难免对发现事实真相产生阻碍作用。 美国联邦证据法第701条规定：“如果证人不属于专家，则他以意见或推理形式作出证言仅限于以下情况：（a）合理建立在证人的感觉之上；和（b）对清楚理解该证人的证言或确定争议中的事实有益。”加拿大证据法第67条规定，如果证人不是作为专家来出庭主张，除非是基于他所亲身体验到的事实，或有助于证人清晰地陈述，或者有助于事实审理者确定争执点，否则，不得发表任何意见或进行推断。
4、最佳证据规则
作为普通法传统上的证据规则之一，最佳证据规则的实质内涵是，某一特定的有关案件的事实，只能采用能够寻找到的最为令人信服的和最有说服力的有关最佳证据方式予以证明，久而久之，这一规则内涵随着历史的发展而不断失去了其基本规则的原旨意义，其适用范围现已主要局限于书证领域，即有关文书的内容或其存在直接证据的情形时，应当排除环境证据的提出。但是，英美法近年来的审判实践在认定书证证据力上，对是否一定要适用最佳证据规则出现了许多例外情形，以致于使传统意义上的最佳证据规则失去了其本质特征。美国证据法第1004条明确规定了不要求书证原件，有关书证的其他证据也可以予以采纳的几种情形：（1）所有原件均已遗失或毁坏，但提供人处于不良动机遗失或毁坏的除外；（2）原件不能通过适当的司法程序或行为获得；（3）原件处于该证据资料的出示对其不利的一方当事人的控制之下，已通过送达原告起诉状或其他方式告知该当事人，在听证时该材料的内容属于证明对象，但该当事人在听证时不提供原件；（4）有关书证内容与主要争议无紧密关联。 最佳证据规则要求当事人提供的证据最好是原件，否则，除法律另有规定外，不得采纳。
5、证据特免权规则
辽宁省铁岭市人民政府


第 55 号

《铁岭市招标投标管理办法》业经2006年8月4日铁岭市第五届人民政府第32次常务会议通过，现予公布，自2006年10月1日起施行。

市 长

二oo六年八月二十六日


铁岭市招标投标管理办法

第一章 总 则

第一条 为规范招标投标活动，维护招标投标市场秩序，保护国家利益、社会公共利益和招标投标活动当事人的合法权益，促进经济持续健康发展，根据《中华人民共和国招标投标法》(以下简称《招标投标法》)、《辽宁省招标投标管理办法》等有关法律法规规章规定，结合我市实际，制定本办法。

第二条 在我市行政区域内进行招标投标活动，适用本办法。

第三条 市、县(市)区发展和改革委员会负责本行政区域内招标投标活动的指导、协调和监督管理。

市、县(市)区建设、国土资源、交通、水利、财政、国资等行政主管部门分别负责行业和产业项目招标投标活动的监督执法。

第四条 任何单位和个人不得将依法必须进行招标的项目化整为零或者以其他任何方式规避招标。

第五条 招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则。

任何单位和个人不得违法限制或者排斥本地区、本系统以外的法人或者其他组织参加投标。

第六条 依据法律、法规、规章的规定，确定招标投标的范围。积极推行和规范政府呆购、科研课题、特许经营权、土地使用权出让、药品呆购、物业管理等领域的招标投标活动。

第二章 招 标

第七条 下列工程建设项目，包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的呆购，符合本办法第十三条规定的规模标准之一的，必须进行招标：

(一)关系社会公共利益、公众安全的基础设施、公用事业项目；

(二)使用国有资金投资的项目；

(三)国家融资的项目；

(四)使用国际组织或者外国政府资金的项目；

(五)使用国有土地、矿产资源的项目。

法律、法规、规章对必须进行招标的其他项目范围有规定的，从其规定。

第八条 关系社会公共利益、公众安全的基础设施项目范围：

(一)煤炭、石油、天然气、电力、薪能源项目；

(二)铁路、公路、管道以及其他交通运输项目：

(三)邮政、电信枢纽、通信、信息网络项目；

(四)防洪、灌溉、排涝、(供)水、滩涂治理、水土保持、水利枢纽项目；

(五)道路、桥梁、污水排放及处理、垃圾处理、地下管道、公共停车场项目；

(六)生态环境保护项目；

(七)土地、矿产资源项目；

(八)其他基础设施项目。

第九条 关系社会公共利益、公众安全的公用事业项目范围：

(一)供水、供电、供气、供热项目；

(二)科技、教育、文化项目；

(三)体育、旅游项目；

(四)卫生、社会福利项目；

(五)商品住宅(含经济适用住房)项目；

(六)其他公用事业项目;

第十条 使用国有资金投资项目的范围：

(一)使用各级财政预算资金的项目；

(二)使用纳入财政综合预算管理的各种政府性专项建设基金的项目；

(三)使用国有企业事业单位自有资金，并且国有资产投资者实际拥有控制权的项目。

第十一条 国家融资项目的范围：

(一)使用国家发行债券所筹资金的项目；

(二)使用国家对外借款或者担保所筹资金的项目；

(三)使用国家政策性贷款的项目；

(四)国家授权投资主体融资的项目；

(五)一国家特许的融资项目。

第十二条 使用国际组织或者外国政府资金项目的范围：

(一)使用世界银行、亚洲开发银行等国际组织贷款的项目；

(二)使用外国政府及其机构贷款的项目；

(三)使用国际组织或者外国政府援助资金的项目。

第十三条 本办法第八条至第十二条规定范围内的各类项目，包括项目的勘察、设计、施工、装饰、监理，以及与工程有关的重要设备、材料等采购的规模标准为：

(一)施工单项合同估算价在100万元人民币以上的；

(二)装饰工程(含室内装饰)估算价在50万元人民币以上的；

(三)重要设备、材料等货物的采购，单项合同估算价在50万元人民币以上的；

(四)勘察、设计、监理等服务的采购，单项合同估算价在20万元人民币以上的；

(五)单项合同估算价低于(一)、(二)、(三)、(四)项规定的标准，但项目总投资额在500万元人民币以上的。

第十四条 县级政府发展和改革行政主管部门根据实际情况，可以会同有关部门提出本地区必须进行招标的具体范围和规模标准，报同级人民政府批准，并报市发展和改革委员会(以下简称市发展改革委)备案，但不得缩小本办法规定的必须进行招标的范围。

第十五条 下列项目可以不进行招标：

(一)涉及国家安全和国家秘密不适宜招标的项目；

(二)抢险救灾的项目；

(三)非重大利用扶贫资金实行以工代赈、需要使用农民工等特殊情况的项目；

(四)勘察、设计采用特定专利、专有技术的，或者其建筑、艺术造型有特殊要求的项目；

(五)国家规定可以不进行招标的其他项目。

符合上述规定可以不进行招标的工程建设项目，在报送建设项目可行性研究报告时，应当提出不招标的申请，说明不适宜招标的原因，由项目审批部门核准，报市发展改革委备案。

第十六条 招标分为公开招标和邀请招标

公开招标，是指招标人以招标公告的方式邀请不特定的法人或者其他组织投标。

邀请招标，是指招标人以投标邀请书的方式邀请特定的法人或者其他组织投标。

第十七条 有下列情形之一、不适宜公开招标的，由项目审批部门会同市发展改革委报市政府批准，可以进行邀请招标：

(一)项目技术复杂或者有其他特殊要求，只有少数潜在投标人可供选择的；

(二)涉及国家机密或者专利权保护，适宜招标但不宜公开招标的；

(三)受自然资源或者环境限制的；

(四)新技术或者技术规格事先难以确定的；

(五)法律、法规规定不适宜公开招标的。

投标邀请书发出前，应当向项目审批部门和有关行政主管部门备案。

涉及国家秘密项目的邀请招标，应当在市保密行政主管部门的监督管理下进行。

第十八条 必须招标的项目，应当具备下列条件：

(一)招标人依法成立；

(二)招标范围、招标方式和招标组织形式已经核准；

(三)按国家或省规定需履行立项审批、初步设计、概算审批及建设规划用地审批等手续的，有关审批手续已办理完毕；

(四)有相应资金或资金来源已经落实；

(五)有招标所需的图纸及技术资料；

(六)法律、法规、规章规定的其他条件。

招标文件应当如实载明上述条件并应包括招标投标及配套法规规章规定的内容。

推行无标底招标、合理低价中标。

第十九条 招标人有权自行选择招标代理机构，委托其办理招标事宜。任何单位和个人不得以任何方式为招标人指定招标代理机构。

招标人自行办理招标事宜，应当具有编制招标文件和组织评标的能力，具体包括下列条件：

(一)具有项目法人资格或者法人资格；

(二)具有与招标项目规模和复杂程度相适应的工程技术、概预算、财务和工程管理等方面专业技术力量；

(三)有从事同类工程建设项目招标的经验或者经历；

(四)设有专门招标机构或者拥有3名以上专职招标业务人员；

(五)熟悉和掌握《招标投标法》及有关法规、规章。

依法必须进行招标的项目，招标人自行办理招标事宜的，应当向市发展改革委和有关行政主管部门备案。

第二十条 招标人自行招标的，招标人在报送项目可行性研究报告时，一并报送下列书面材料：

(一)招标人营业执照；

(二)与招标项目相适应的专业技术力量情况；

(三)内设的招标机构或者专职招标业务人员的基本情况；

(四)拟使用的专家库情况；

(五)以往编制的同类工程建设项目招标文件和评标报告，以及招标业绩的证明材料；

(六)其他材料。

第二十一条 招标人可以根据招标项目本身的要求，在招标公告或者投标邀请书中，要求潜在投标人提供有关资质证明文件和业绩情况，并对潜在投标人进行资格审查；法律、法规、规章对投标人的资格审查程序和条件有规定的，从其规定。

招标人不得以不合理的条件限制或者排斥潜在投标人，不得对潜在投标人实行歧视待遇。

第三章 投 标

第二十二条 投标人不得少于3个，少于3个的，招标人应当依法重新招标。重新招标后投标人仍少于3个的，属于必须审批的工程建设项目，报原审批部门批准后可以不再进行招标；其他工程建设项目，招标人可以决定不进行招标，但应向市发展改革委备案。

第二十三条 招标人要求投标人提供投标保证金的，其金额在投标总价的2％以内确定，但最高不得超过80万元人民币。投标保证金除现金外，可以是银行出具的银行保函、保兑支票、银行汇票或者现金支票等形式。

投标人未中标或者在投标截止时间前放弃投标的，其保证金于中标通知书发出之日起5日内退还；投标人已中标的，保证金于签订合同之日起5日内退还；投标人开标后撤出投标或者中标后拒绝签订合同的，所交保证金不予退还。

第二十四条 投标文件的编制和提交按法律、法规、规章规定执行。

第二十五条 招标人和投标人在招标投标过程中，不得串通招标投标，投标人不得以低于成本的报价竞标，也不得未经授权以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假、骗取中标。

依法必须进行招标项目的招标人，不得泄漏标底。招标人、投标人、招标代理机构、评标委员会成员在招标投标、评标、定标过程中，不得泄漏保密资料。

第四章 开标、评标和中标

第二十六条 开标应当采取公开的方式，由招标人主持，邀请所有投标人参加。依法必须进行招标项目的开标，应当接受有关行政主管部门的监督。

第二十七条 评标应当遵循公平、公正、科学和择优的原则依法进行。

第二十八条 评标由招标人依法组建的评标委员会负责。评标委员会成员名单应当在开标前确定，并在中标结果确定前保密。

依法必须进行招标的项目，其评标委员会由招标人的代表和有关技术、经济等方面专家组成，成员人数为5人以上单数，其中技术、经济等方面专家不得少于成员总数的2／3。评标专家从省专家库随机抽取。特殊项目可以由招标人直接确定，并向市发展改革委备案。

第二十九条 下列人员不得担任评标委员会成员，已经担任的，应当主动回避或者予以更换：

(一)投标人或者投标人主要负责人的近亲属；

(二)与投标人有利害关系，可能影响公正评审的；

(三)项目审批部门或者行政管理部门的人员；

(四)在招标投标活动中从事违法行为受过行政处罚或者刑事处罚的。

第三十条 评标委员会应当按照招标文件确定的评标标准和方法，对投标文件进行评审和比较。招标文件中没有确定的评标标准和方法，不得作为评标的依据。

招标文件中确定的评标标准和评标方法，应当合理，不得排斥潜在投标人，不得妨碍或者限制投标人之间的竞争。

第三十一条 评标委员会完成评标后，应当向招标人提出由评标委员会全体成员签字的书面评标报告，推荐1至3名合格的中标候选人，并标明排列顺序。

招标人根据评标委员会提出的书面评标报告和推荐的中标候选人及其排列顺序确定中标人。招标人不得在评标委员会推荐的中标候选人之外确定中标人。

招标人可以授权评标委员会直接确定中标人。

国家、省对特定招标项目的评标有特别规定的，从其规定。

第三十二条 有下列情形之一的，应当作为废标处理：

(一)投标人未经授权以他人名义投标、串通投标、以行贿手段谋取中标或者以其他弄虚作假方式投标的；

(二)没有按照本办法规定和招标文件要求提供投标担保的；

(三)没有投标人法定代表人或者其授权的代理人签字或者盖章的；

(四)投标文件载明的招标项目完成期限超过招标文件规定的；

(五)不符合技术规格和标准要求的；

(六)货物包装方式、检验标准和方法等不符合招标文件要求的；

(七)附有招标人不能接受条件的；

(八)其他不符合法律、法规和招标文件规定的。

废标应当在开标时由招标人依法当众认定并宣布。废标不得参与评标。

第三十三条 依法必须进行招标的项目，招标人应当自确定中标人之日起1 5日内，向有关行政主管部门提交载明下列内容的书面报告：

(一)招标文件；

(二)招标方式、招标组织形式和发布招标公告的媒介；

(三)实行资格审查的，有资格审查文件和结果；

(四)评标委员会的组成和评标报告；

(五)中标结果。

第三十四条 中标人应当按照合同约定履行义务，不得将中标项目转让给他人，也不得将中标项目肢解后分别向他人转让。

中标人应当按照约定或者经招标人同意，可以将中标项目的部分非主体、非关键性工作分包给他人完成。接受分包的人应当具备相应的资格条件，并不得再次分包。

中标人应当就分包项目向招标人负责，接受分包的人就分包项目承担连带责任。

第五章 监督管理

第三十五条 市发展改革委负责国家、省发展改革委计划实施的投资项目招标、投标、评标和定标活动的组织、协调和监督执法，并对由国家出资融资、经市发展改革委审批或审核后报市政府审批的重大建设项目招标投标活动进行监督检查与执法。建立招标投标投诉处理机制，受理投诉并查处违法行为。

市发展改革委会同有关部门对已批准的邀请招标、已备案的自行招标，进行行政监管。

第三十六条 有关行政主管部门应当依法履行监督职责，不得任意增加招标投标审批事项，不得非法干涉或者侵犯招标人选择招标代理机构、编制招标文件、组织投标资格审查、确定开标的时间和地点、组织评标、确定中标人等事项的自主权。

第三十七条 各有关行政主管部门须将监督过程中发现的问题及时通知项目审批部门，项目审批部门根据情况依法暂停项目执行或暂停资金拨付。

第三十八条 投标人或者其他利害关系人认为招标投标活动不符合《招标投标法》和本办法有关规定的，有权向有关行政主管部门投诉或者向招标人提出异议。有关行政主管部门或者招标人应当自受理之日起30日内处理完毕后书面答复投诉人，并为投诉人保密。

第三十九条 招标代理机构的资格认定条件，按照国家有关规定执行。

从事工程建设项目招标代理业务的招标代理机构的资格，由建设行政主管部门认定；从事与工程建设有关的进口机电设备采购招标代理业务的招标代理机构的资格，由外经贸行政主管部门认定；从事其他招标代理业务的招标代理机构的资格，按照法定职责分工，分别由有关行政主管部门认定。

通过资格认定的招标代理机构的名单，有关行政主管部门应当向社会公布。

第四十条 依法必须进行招标项目的招标公告应在指定媒体上发布(辽宁省招标投标监管网设在我市的终端)，可同时在其他媒体上发布公告，但必须与指定媒体上所发布的公告一致。

市属项目招标公告由市发展改革委审查后方可发布。

第六章 法律责任

第四十一条 违反本办法规定，必须进行招标的项目而不进行招标的、将必须进行招标的项目化整为零或者以其他任何方式规避招标的，由市发展改革委或有关行政主管部门依据《招标投标法》第四十九条规定，责令限期改正，可以处项目合同金额5‰以上10‰以下的罚款；对全部或者部分使用国有资金的项目，可以暂停项目执行或者暂停资金拨付；对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。

第四十二条 应当公开招标的项目未经批准擅自邀请招标的，由项目审批部门依据《辽宁省招标投标管理办法》第四十七条规定，责令限期改正，可以处l万元以上3万元以下罚款；对单位直接负责的主管人员和其他责任人员依法给予行政处分；其中使用政府投资的项目，可以暂停项目执行或者暂停资金拨付。

第四十三条 招标代理机构违反本办法规定，泄露应当保密的与招标投标活动有关的情况和资料的，或者与招标人、投标人串通损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，由项目审批部门依据《招标投标法》第五十条规定，处5万元以上25万元以下的罚款，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员处单位罚款数额5％以上10％以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，暂停直至取消招标代理资格；构成犯罪的，依法追究刑事责任。给他人造成损失的，依法承担赔偿责任。

第四十四条 招标人或者其委托的招标代理机构对依法必须进行招标的项目，应当发布招标公告而不发布的，由市发展改革委或有关行政主管部门按照《招标投标法》第四十九条的规定，责令限期改正，可以处项目合同金额5‰以上10％0以下的罚款；对全部或者部分使用国有资金的项目，可以暂停项目执行或者暂停资金拨付；对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。

第四十五条 招标人或者其委托的招标代理机构有下列行为之一的，由市发展改革委或有关行政主管部门按照《招标投标法》第五十一条的规定，责令限期改正，可以处1万元以上5万元以下的罚款：

(一)提供虚假的招标公告、证明材料的，或者招标公告含有欺诈内容的；

(二)在2个以上媒介发布同一招标项目的招标公告内容不一致的。

第四十六条 依法必须进行招标项目的招标人违反本办法规定，泄露标底的，由有关行政主管部门按照《招标投标法》第五十二条的规定，给予警告，可以并处1万元以上10万元以下罚款；对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

前款所列行为，影响中标结果的，中标无效。

第四十七条 评标委员会成员在评标过程中擅离职守，影响评标程序正常进行，或者在评标过程中不能客观公正地履行职责的，给予警告；情节严重的，取消担任评标委员会成员的资格，不得再参加任何依法必须进行招标项目的评标，并处1万元以下的罚款。

第四十八条 评标委员会成员收受投标人、其他利害关系人财物或者其他好处的，评标委员会成员或者与评标活动有关工作人员向他人透露对投标文件的评审和比较、中标候选人的推荐以及与评标有关其他情况的，给予警告，没收收受的财物，可以并处3000元以上5万元以下的罚款；对有所列违法行为的评标委员会成员取消担任评标委员会成员的资格，不得再参加任何依法必须进行招标项目的评标；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第四十九条 违反本办法第三十四条的规定，将中标项目转让给他人的，中标项目肢解后分别转让给他人的，将中标项目的部分主体、关键性工作分包给他人的，或者分包人再次分包的，依据《招标投标法》第五十八条的规定，处转让、分包项目金额5‰以上10‰以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；可以责令停业整顿；情节严重的，由工商行政管理机关吊销营业执照。

第五十条 对招标投标活动依法负有行政监督职责的国家机关工作人员徇私舞弊、滥用职权或者玩忽职守，构成犯罪的，依法追究刑事责任；不构成犯罪的，依法给予行政处分。

第五十一条 违反本办法规定的其他行为，按照有关法律、法规和规章的规定予以处罚。

第七章 附 则

第五十二条 本办法实施中的有关问题，由市发展改革委负责解释。

第五十三条 本办法自2006年10月1日起施行。《铁岭市建设工程招标投标实施办法》(铁岭市人民政府第16号令)、《铁岭市重点工程建设项目招标投标监督暂行办法》(铁岭市人民政府第38号令)同时废止。