福建省三明市人民政府


三明市人民政府关于印发三明市科技进步奖奖励办法的通知

明政文〔2009〕156号


各县(市、区)人民政府，市直各单位，各直属机构：

　　《三明市科技进步奖奖励办法》已经市人民政府常务会议审议通过，现予印发。　　　



二〇〇九年十月十五日



三明市科技进步奖奖励办法

　　第一章 总 则

　　第一条为了全面贯彻落实科学发展观，发挥政府科技奖励的激励和导向作用，促进我市技术创新体系的建立和完善，根据《国家科学技术奖励条例》和《福建省科学技术奖励办法》，特制定本办法。

　　第二条三明市人民政府设立三明市科学技术进步奖，奖励在三明市科学技术进步活动中做出突出贡献的组织和个人。

　　第三条 三明市科技进步奖遵循“公平、公正、公开、科学”的原则。三明市科技进步奖的评审、授予不受任何组织或个人的非法干涉，三明市人民政府维护科学技术奖的严肃性和权威性。

　　第四条 三明市科技进步奖是三明市人民政府授予公民和组织的荣誉。授奖证书不作为确定科学技术成果权属的直接依据。

　　第五条 三明市人民政府设立三明市科技进步奖评审委员会及办公室，评审委员由市政府及有关部门领导、专家组成，负责三明市科技进步奖的宏观管理和评审工作。

　　三明市科技进步奖评审委员会办公室（以下简称市评委会办公室）设在三明市科技局，负责三明市科技进步奖日常工作。

　　第六条 社会力量设立科学技术奖的管理参照国家、省科技行政管理部门有关规定执行。

　　第二章 三明市科技进步奖奖励的范围及设置

　　第七条 三明市科技进步奖授予在我市运用科学知识开展科学研究、技术开发和促进科学技术进步等方面做出突出贡献的公民和组织。

　　（一）科技研发及推广项目：完成重要科学技术创新、科学技术成果转化，创造显著经济效益，并具备以下条件：

　　1.在技术上有重大创新，技术难度大，总体技术水平和主要技术经济指标处于省内先进水平的；

　　2.经实施，已产生明显的经济效益或者社会效益。

　　（二）社会公益项目：是指在标准、计量、科技服务平台等科学技术基础性工作和环境保护、医疗卫生、教育科研、自然资源调查和合理利用、自然灾害监测预报和防治等社会公益性科学技术事业中取得重要成果并在我市进行应用推广。

　　（三）基础研究项目：在基础研究和应用基础研究中阐明自然现象、特性和规律做出重要科学发现，并具有重大学术价值的。

　　第八条 三明市科技进步奖每年奖励一次，设一等奖、二等奖、三等奖3个等级，每年授奖项目数原则上不超过20项。科技进步奖单项授奖人数和授奖单位数实行限额，各奖项授奖单位数不超过3个，其完成人一等奖单项授奖人数不超过10人，二等奖单项授奖人数不超过6人，三等奖单项授奖人数不超过5人。

　　第三章 三明市科技进步奖的申报、推荐、评审和授予

　　第九条　 三明市科技进步奖申报应符合下列条件：

　　（一）科技进步奖的候选单位应当是在项目设计、研究、开发、投产、应用推广中提供技术、设备和人员等条件，对项目起到组织、管理和协调作用的主要完成单位，各级政府部门一般不作为候选单位。

　　（二）科技进步奖的候选人应当是在项目设计、研究、开发、投产、应用推广中做出重要贡献的主要完成人员，仅从事组织管理和辅助服务的工作人员，不得作为候选人。

　　（三）申报科技进步奖的科研成果已按国家、省科技成果管理的有关规定进行科技成果评审（或鉴定）或获得专利、动植物新品种认定等。

　　（四）凡存在知识产权归属争议的，在争议未解决前不得申报三明市科技进步奖。

　　（五）法律、法规规定必须取得有关许可证，且直接关系到人身和社会安全、公共利益的项目，如动植物转基因品种、食品、药品、农药、基因工程技术和产品等，在获得主管行政机关批准之前，不得申报三明市科技进步奖。

　　第十条 三明市科技进步奖按隶属关系由下列组织推荐：

　　（一）各县（市、区）完成的项目，由所在地科技局组织推荐。

　　（二）市直单位完成的项目由项目完成单位的主管部门组织推荐。

　　（三）驻三明的中央属、省属单位完成并在我市实施的项目，可直接向市评委会办公室申报。

　　申报及推荐单位应提供真实、可靠的申报材料。

　　第十一条 三明市科技进步奖评审程序：

　　（一）初审：由各推荐单位对所推荐报奖项目的申报材料的完整性、真实性进行审查。

　　（二）形式审查和公告：市评委会办公室负责对所有报奖项目的申报材料的完整性进行审查。经审查后，将本年度报奖项目及课题组成员排名向社会公布，并自公告日起15日内受理有关异议事项，逾期不再受理。

　　未经公告的报奖项目不得参加专业评审

　　（三）专业评审：聘请省、市行业专家对报奖项目的创新性、先进性、技术难度及经济、社会效益进行综合评价，推荐授奖等级及理由或不予授奖理由。

　　（四）表决：市科技进步奖评审委员对各专业评审组评审结果进行讨论、审查及表决，提出授奖意见，报市政府批准。

　　第十二条 三明市科技进步奖接受社会的监督，评审工作实行异议制度。

　　提出异议的单位、个人应提供书面异议材料，并提供必要的证明文件。个人提出异议，应当在异议材料上签署真实姓名，以单位名义提出异议的，应当加盖单位公章。

　　异议在本年度专业评审开始前处理完成的，可提交本年度评审；未处理完成的，提交下一年度评审。

　　第十三条 对获得三明市科技进步奖的单位及个人，由三明市人民政府颁发证书和奖金。

　　第十四条 科技进步奖的奖金数额为：一等奖8万元人民币，二等奖5万元人民币，三等奖2万元人民币；

　　三明市科技进步奖奖励与评审资金由市财政专项列支，经费专款专用，结余经费结转下年度使用。

　　市人民政府科学技术行政主管部门可以根据社会、经济发展水平，适时提出科技进步奖的奖金额调整方案，报市政府审定。

　　第十五条 三明市科技进步奖获奖者的获奖情况应记入个人档案，并作为考核、晋升、评聘和享受有关津贴的依据之一。

　　第十六条 已获得国家或省级科学技术奖励的科技成果，不再申报市科技进步奖。

　　第四章 罚 则

　　第十七条 剽窃、侵夺他人科学技术成果骗取科技进步奖的，由三明市科技行政主管部门报三明市人民政府批准后撤销奖励，追回奖金。并由三明市科技行政主管部门予以通报批评，对负有直接责任的主管人员和其他责任人员，建议有关部门和单位依法给予行政处分。

　　第十八条 推荐单位提供虚假数据、材料，协助他人骗取奖项的，由三明市科技行政主管部门予以通报批评；情节严重的，取消其推荐资格，对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员，建议有关部门和单位依法给予行政处分。

　　被撤销奖励的个人，三年内不得申报三明市科技进步奖。

　　第十九条 社会力量未经登记，擅自在我市设立面向社会的科学技术奖的，或者社会力量经登记在我市设立的面向社会的科学技术奖，在科学技术奖励活动中收取费用的，依照国家、省科学奖励的有关规定予以取缔及处罚。

　　第二十条 参与三明市科技进步奖评审活动的有关工作人员在评审活动中弄虚作假、徇私舞弊的，由有关部门依法给予行政处分。

　　第五章 附 则

　　第二十一条 各县（市、区）可参照本办法设立科技进步奖，具体由各县（市、区）人民政府制定，报市科技行政主管部门备案。

　　第二十二条 本办法由三明市科技行政主管部门负责解释。

　　第二十三条 本规定自公布之日起施行。


此文原载《司法审判动态与研究》2007年总第8集，第456-469页。


走向“信息完美”
---论科斯定理对庭审过程的启示

董国庆（浙江省高级人民法院研究室法官。法学硕士。）


运用经济学工具分析和解决法律问题，是近三十年以来西方法学发展的又一潮流，它几乎可以涉及法律的每一个领域1。罗纳德·科斯，这位美国芝加哥大学的教授，一生著述不少，其中最有名的两篇论文：一篇是发表于1937年的《企业的性质》，另一篇是1960年发表的《社会成本问题》。前者提出了被后人概括为“交易成本”的概念，并用它分析了企业与市场的差别与联系；后者则强调了“产权”在经济问题中的重要地位。这些概念和理论，发展起了“交易成本经济学”和“产权学派”，并以它们为主要内容，形成了现代的“新制度经济学”。科斯因其对“产权”和“交易成本”在资源配置上的关系作了令人叹为观止的分析，而获得1991年诺贝尔经济学奖2。科斯定理已成为法律经济学中的经典理论之一。
本文拟就运用科斯定理对双方当事人之间的“和解3”要价进行定量分析，并以博弈论为工具就诉讼的发生率与信息的关联度进行分析。
一、科斯定理及其经典案例
科斯定理是科斯通过一系列案例对外部效应和侵权法的解释而闻名的，他自己从未对其做过精确地定义4，科斯定理一般表述为“当交易成本为零时，私人谈判将导致资源最优的配置，无论产权在法律上的安排是怎样的情况。” 5有学者将其观点概述成科斯定律和科斯定理推论，也有学者称其为科斯定律和科斯反定律。其实，所谓科斯定理推论、科斯反定律不过是科斯定理的“逆反”含义“如果交易成本过高，即使产权明确，私人间的交易也不能实现资源的最优配置。”6以下是一个描述科斯定理的经典案例：
假定一个牲畜饲养者与一农夫家毗邻而居，农夫在他的土地上种植了玉米。饲养场与农庄之间的界线是清晰的，但是没有栅栏。有时牲畜会跑到农夫的田里践踏玉米。可以通过安装围栏来减少这种损失。在没有任何栅栏的情况下，牲畜的侵犯使得农夫每年损失100美元，在农夫的玉米田周围安装围栏的成本每年是50美元，而在饲养场的周围建造围栏每年是75美元。到底是由农夫花去50美元还是由饲养者花去75美元来建造围栏由法律做出规定。显然，从效率的角度考虑，法律的规定应该是饲养权，即饲养者有权放牧，农夫只好建造围栏避免自己的损失。但是，倘若法律的规定是农夫权，即饲养者有责任让牲畜呆在畜圈内，故围栏应由饲养者来建造以免给农夫造成玉米损失，饲养者会花去75美元来建造围栏吗？科斯认为不会，饲养者会去和农夫交易，给农夫50美元让农夫建造围栏。饲养者因此而省下了25美元，再与农夫平分，拿出12.5美元给农夫。这25美元便是合作剩余，通过合作谈判双方均受益。科斯得出的结论是：法律的规定应该是饲养权，这样才有效率。但是，倘若法律的规定是农夫权，只要交易成本为零，双方总能成功地进行谈判，资源的配置同样达到最优。
科斯定理中“交易成本为零”是指所有的交易谈判没有阻碍、没有其它成本。由于现实交易中交易成本是大量存在的，如双方搜集相关信息、进行谈判、订立相关协议并监督协议实施所需的费用等。因此科斯定理中“交易成本为零”的情形是不存在的。科斯定理的价值在于科斯定理的“逆反”含义：假定饲养者去找农夫交易，通过谈判签订一个饲养者支付50美元给农夫，由农夫将玉米田用栅栏围起来的协议，从而产生25美元的剩余。但谈判过程中却花去交易成本30美元，为了计算合作的净收益，交易成本必须要从合作剩余中减去，即：25美元 - 30美元＝ - 5美元。由于交易成本过高致使净收益为负，双方就不会交易了。科斯定理中“产权”的涵义是很广的，它可理解为从一项财产，如知识、技能、环境等上获取利益的权利。譬如钢铁厂被赋予“任意处置河水，获取利润”的权利，那么就说在排放污染这一问题上，钢铁厂拥有对河水的“产权”；如果沿河居民被赋予了“使用清洁河水，可以拒绝任何污染”的权利，则说居民们拥有对河水的“产权”，而钢铁厂则没有这个“产权”7。科斯自己也说“产权是一种权利.....我没有被这些定义问题所纠缠” 8，郑曙光认为“从经济学的角度看，产权是具有明确归属的财产在运行中形成的一系列权利。”9张乃根认为“‘产权’仍然是一个法律意义上的概念，只是在经济学家看来，财产权制度具有经济意义。” 10故笔者认为在调解程序中将“产权”解释成“权属”、“交易成本”解释成“和解成本”是可以的。事实上，“科斯的结论一半是通过研究经济学、一半是通过研究法律得出的。”11
本文所称“权属”意指权利义务、法律责任等，所称“和解成本”是指双方当事人花去聘请律师、调查取证、出差住宿、协商对策，还有艰难谈判，讨价还价，直至监督协议的执行费用等。
二、“权属”明确是和解的必要条件
假定原告甲诉称被告乙借了他一只价值300元的水壶并打碎了这只壶，乙辩称他从未从甲那里借过水壶。即便可以证明借了，乙不承认水壶碎了。即便可以证明水壶碎了，但乙不承认水壶是他打碎的12。要解决此纠纷，可能存在着和解、诉讼、仲裁等不同的方式。诉讼是昂贵的，除了直接交付给法院的受理费用外，还有较大的诉讼风险、执行风险，还要消耗诉讼当事人的时间和精力，还有逝去的机会成本。因此理性的纠纷当事人首先会考虑和解，和解可以使当事人将节省下来的诉讼成本在双方之间进行分配，是一种增进福利的行为。根据科斯定理，在交易成本很低的情况下，如果有合作剩余可分，那么双方当事人就应该进行交易。由于“科斯定理在不同的实体法领域有不同的含义”13故换成调解中的表述：即便由于法律所规定的法定权力分配不当，但只要明确，和解成本足够低，双方当事人会以私权处分的方式在和解过程中得到最优结果。
和解过程是一个非合作博弈14：若原告愿意接受的最低价格高于被告愿意支付的最高价格时，则和解失败，只好寻求法院判决，此为零和博弈；若双方出价有重叠时，则原、被告当事人都努力使自己分配到的和解剩余最大，此为常和博弈。所谓零和博弈是指一方的受益必定是另一方的损失，如法院判决一方应得的赔偿款定是另一方拿出的。所谓常和博弈是指各博弈方的得益之和是一个非零的常数，本文中指合作剩余。“零和博弈的特点是各个博弈方之间的利益总是相对立的，是‘你死我活的关系’。常和博弈也是对立的，不过由于常和博弈中并不一定要有输家，利益的对立体现在利益的多少，结果可能出现大家分的合理或者说满意的一份，因此也比较容易相互妥协。”15
本案中，要达成和解协议需满足两个条件：第一， 达成该协议的和解成本要够低。在未把纠纷交给法庭之前，双方要达成合意的和解成本是很大的，这是因为对对方的信息和证据无法知晓，谈判成本很高，而当起诉到法院后，经过庭前证据交换，双方谈判障碍（和解成本）会大大降低，为和解的达成奠定了基础；第二，原告愿意接受的最低价格低于被告愿意支付的最高价格。根据波斯纳的归纳，并结合我国民事诉讼法败诉方承担相应诉讼费用的规定，原告的诉讼预期净收益为其胜诉时判决确定数额乘以其估计胜诉概率再加上原告的和解成本，减去败诉部分的诉讼费。被告的诉讼预期损失为其败诉时判决确定数额乘以其估计败诉概率减去被告的和解成本，加上败诉部分的诉讼费成本。16
假定甲、乙对自己的胜诉率、败诉率估计一致：甲相信自己的胜诉率是60%，乙相信自己的败诉率是60%，诉讼费为100元，和解成本各自为30元，则：（1）甲打官司的预期所得净值为170元。因为水壶的价值为300元，他胜诉的概率是60%，以及和解成本30元，还有败诉部分诉讼费100×0.4 = 40元 所以打一场官司的预期净所得300×0.6 +30 - 100×0.4 = 170元；（2）乙打官司的预期损失为210元。因为水壶的价值是300元，他败诉的概率为60%，以及和解成本30元，还有败诉部分诉讼费100×0.6 = 60元，所以一场官司后对他来说得付出300×0.6 - 30 + 60 = 210元。 所以一个合理的和解方案就是：由乙向甲支付170 + 20 = 190元和解结案。甲和乙各自从和解中多收益20元，甲和乙不打官司而合作的剩余是40元，这40元其实就是100元诉讼费减去二人的和解成本之和60元的剩余。
假定甲、乙对自己的胜诉率、败诉率估计不一致：甲认为自己胜诉率是60%，乙相信自己的胜诉率也是60%（即40%败诉率），诉讼费为100元，和解成本各自为30元，则：（1）甲打官司的预期所得净值为170元。因为水壶的价值为300元，他胜诉的概率是60%，以及和解成本30元，败诉部分诉讼费40元 所以打一场官司的预期净所得是300×0.6 + 30 -100×0.4 = 170元；（2）乙打官司的预期损失为130元。因为水壶的价值是300元，他败诉的概率为40%，以及和解成本30元，败诉部分诉讼费40元。所以一场官司对他来说值300×0.6 - 30 + 100×0.4 = 130元。由于双方都预料打官司比和解有利，故双方都比较乐观。乙出价130元低于甲的要价170元，而且各方都事先对该40元剩余进行了合理的划分，甲希望在和解中得到170 + 20 = 190元赔款，乙只肯付出130 - 20 = 110元。显然无法和解，这是因为由于当事人中有一方或双方过于乐观，导致期望值超过了诉讼费用的节省，只好审判解决。
因此，我们就有了下面这样一个和解发生条件的方程：假设J是原告胜诉情况下判决确定的数额，Pp是原告估计自己胜诉概率，Pd是被告估计的原告胜诉概率，C是诉讼费，S是当事人的和解成本，又假定诉讼当事人风险中立17、案件中的标的额、和解成本是双方对等，则：
PpJ十S - C(1-Pp)